By Dan Peeke
Quando se trata de O Hobbit livro vs filme há muitas diferenças notáveis, e algumas são bem surpreendentes. Quando Peter Jackson anunciou que dirigiria uma trilogia baseada na obra de JRR Tolkien Senhor dos Anéis prequela, O Hobbita resposta foi de excitação. No entanto, a trilogia deixou alguns fãs do livro confusos, dada a pouca quantidade de material de origem disponível para dar corpo a um projeto tão ambicioso. Em sua transformação do livro em uma trilogia de grandes sucessos de bilheteria de ação de Hollywood, Jackson tomou muitas liberdades criativas.
Isto significava inevitavelmente que as diferenças entre O Hobbit livro e filmes eram rígidos. Jackson implementou mudanças em abundância, adicionando muito conteúdo novo que foi vagamente adaptado de outras obras de Tolkien. Algumas delas atingiram o alvo, enquanto o resto parecia um preenchimento supérfluo. Não há dúvida de que, no caso de O Hobbit livro vs filme, Jackson fez o melhor que pôde para agradar o público. No entanto, houve algumas alterações que muitos fãs não acharam que se encaixavam na história, fazendo parecer que Jackson estava tentando adicionar conexões estranhas SdA para capitalizar seu sucesso.
De todos os personagens em O Hobbit trilogia de filmes que não estavam no romance de Tolkien, Tauriel é a que mais exige investigação ao discutir as diferenças entre o livro e os filmes de Peter Jackson. Ela é uma personagem original criada especificamente para a tela, então representa uma das mudanças mais controversas para os puristas de Tolkien. No entanto, além de sua presença em geral, uma subtrama para a personagem também é um grande desvio da Terra-média de Tolkien — o romance entre Tauriel e Kílí.
Um relacionamento romântico entre um elfo e um anão é uma diferença notável de qualquer um dos livros de Tolkien, independentemente de quais personagens estejam envolvidos. Embora seja verdade que romances entre espécies não são inéditos (com o relacionamento entre o humano Aragorn e a elfa Arwen em Senhor dos Anéis sendo um exemplo perfeito), Tolkien nunca falou de um anão e um elfo se tornando amorosamente enredados. Embora não haja nada que sugira que ele fosse contra a ideia, ver Kílí cortejar Tauriel ao longo da trilogia de filmes de Jackson foi uma mudança distinta e notável do material de origem.
O confronto com Smaug em O Hobbit: A Batalha dos Cinco Exércitos é uma das sequências mais épicas da trilogia de filmes de Peter Jackson. No entanto, também é um momento que acontece quase completamente diferente no romance original de Tolkien. Enquanto Jackson manteve vários detalhes importantes sobre como Smaug perece, o momento é significativamente elevado e cheio de muito mais ação do que a morte do dragão no livro de Tolkien.
No livro, assim como em A Batalha dos Cinco Exércitos, Smaug é morto por uma flecha disparada no ponto certo do seu estômago. No entanto, Smaug no romance de Tolkien não causa nem de perto tanta destruição. Além do mais, Bard não tem apenas um tiro de sorte com sua Flecha Negra no livro. Na versão de Tolkien, Bard descobre o fraco talento de Smaug depois que um pássaro lhe conta. Embora isso seja definitivamente mais extravagante, provavelmente também não se encaixaria no tom da trilogia de filmes de Peter Jackson.
Estendendo Tolkien O Hobbit romance naturalmente significava que Peter Jackson precisava expandir vários personagens ao desenvolver a história. Isso era especialmente verdadeiro quando se tratava dos antagonistas, já que ter o grupo de Bilbo gastando mais de nove horas de tela tentando frustrar Smaug sozinho provavelmente teria criado problemas de ritmo. Foi essa necessidade que levou a uma das maiores diferenças entre O Hobbit livros e filmes — o papel de Azog, o Profanador.
Nos filmes de Peter Jackson, Azog é um Orc temível e incrivelmente perigoso que tem uma rivalidade de longa data com Thorin. Ele é encontrado várias vezes pelo grupo de Bilbo e, em muitas ocasiões, quase leva sua busca a uma conclusão abrupta e prematura. Embora Azog seja uma figura importante na versão de Tolkien da Terra-média, ele não é nem de longe uma figura tão proeminente na história de O HobbitTer Azog como antagonista principal foi uma decisão criativa tomada por Peter Jackson, embora seja indiscutivelmente uma decisão que melhorou significativamente sua trilogia de filmes.
Azog, o Profanador, não é o único orc a aparecer com muito mais frequência na saga de Peter Jackson. O Hobbit filmes do que no romance de Tolkien. Em geral, há muito mais batalhas contra orcs na versão da história na tela do que no livro. Em O Hobbit filmes, há escaramuças contra orcs quando o grupo de Bilbo está a caminho de Valfenda, escapando dos elfos, e na Cidade do Lago, para citar alguns exemplos. Nenhuma dessas batalhas com orcs acontece nos filmes de Tolkien O Hobbit romance.
No entanto, há uma explicação simples para essa diferença entre O Hobbit livros e filmes, e por que foi uma boa decisão criativa da parte de Peter Jackson. O Hobbit a trilogia de filmes é enquadrada muito mais diretamente como uma prequela de O Senhor dos Anéis. Isso é evidenciado, por exemplo, pela presença de personagens como Frodo ou Legolas. No entanto, isso também significava que uma mudança tonal era necessária.
SdA é uma história que foca muito mais fortemente na guerra e no conflito na Terra-média, enquanto o romance de Tolkien é mais uma aventura caprichosa. Incluir mais batalhas contra orcs é uma diferença sutil, e uma que os céticos sugeriram que foi feita para aumentar o tempo de execução da trilogia. No entanto, na verdade ajudou o Jackson O Hobbit filmes têm mais em comum com O Senhor dos Anéis filmes.
Em O Hobbit: A Desolação de Smaug, Bilbo e seu grupo fazem um desvio pela Floresta das Trevas em seu caminho para a Montanha Solitária. Este desvio é pretendido como um atalho, encurtando significativamente a duração de sua jornada. No entanto, enquanto os filmes de Peter Jackson fazem parecer que Bilbo e os Anões passaram muito pouco tempo na floresta lendária, o mesmo não é verdade nos filmes de Tolkien. O Hobbit romance.
Em O Hobbit livro, Bilbo, Thorin e o resto dos anões passam o que está implícito ser várias semanas na floresta. Eles têm muitas aventuras menores lá, e é uma parte incrivelmente significativa da busca geral por Bilbo. Houve vários momentos tensos em Mirkwood nos livros também, como quando o grupo ficou sem comida.
Embora cortar esta parte da história faça algum sentido para Peter Jackson O Hobbit trilogia, é também uma das diferenças mais confusas entre o livro e os filmes. Há um forte argumento de que o diretor poderia ter incluído vários momentos importantes da Floresta das Trevas da história de Tolkien.
As razões de Gandalf para encontrar Bilbo são diferentes quando olhamos para O Hobbit livro vs filme. Em a novelização de O Hobbitfica estabelecido que Gandalf procura Bilbo para a missão, principalmente por causa de uma lembrança que ele tinha de sua mãe. Segundo Gandalf, ele ficou impressionado com Belladonna Took, por causa de seu espírito aventureiro e personalidade, e esperava que esse lado aparecesse se Bilbo se juntasse a eles em uma aventura.
No filme, Gandalf relembra como conheceu Bilbo quando era menino, que adorava a ideia de perigo, excitação e aventura. A mudança não é grande, mas diz muito sobre o personagem de Bilbo como ele apareceu no livro, em comparação com a adaptação para o cinema. De qualquer forma, é uma oportunidade para Gandalf entregar uma de suas melhores falas da trilogia.
Outra das maiores diferenças entre O Hobbit livro e filme é o contrato dos anões. Os anões desempenham um papel central em ambos O Hobbit filmes e o livro original, com a presença da raça como um todo muito maior do que era em Senhor dos Anéis. Na verdade, é em parte devido a um contrato com os anões que Bilbo deixa o condado em primeiro lugar. Os detalhes do contrato dos anões com Bilbo Bolseiro nunca são especificados explicitamente, é por isso que é tão cômico ver a versão cinematográfica continuar infinitamente quando desenrolada.
Foi a maneira de Jackson injetar um pouco de comédia no filme, especialmente em um começo tão inicial da história.
Foi a maneira de Jackson injetar um pouco de comédia no filme, especialmente em um começo tão inicial da história. No livro, o contrato é uma nota simples deixada em sua lareira, com dois parágrafos curtos atuando como conteúdo. Isso é um contraste gritante com a versão cinematográfica e uma das poucas mudanças que Jackson fez que realmente ajudaram a melhorar a história.
Até a maneira como Bilbo sai de Bolsão contrasta com o caso de O Hobbit livro vs filme. Essa mudança foi pequena, mas perceptível, e ocorre quando Bilbo finalmente decide tentar e se juntar aos anões em sua aventura. No filme, ele corre atrás deles com uma mochila cheia de coisas e os alcança antes que eles cheguem muito longe na estrada. No livro, no entanto, é dito que Bilbo deixou Bolsão sem nem mesmo um lenço no bolso.
Na verdade, a mudança de Jackson foi provavelmente para melhor, já que qualquer Hobbit nunca fugiria sem alguns dos confortos de casa. Está estabelecido no Senhor dos Anéis filmes que os Hobbits aproveitam seus confortos de criatura, com gente como Samwise Gamgee lamentando sua comida que não seja pão de Lambas, mesmo em grave perigo, e Pippin insistindo em um segundo café da manhã. Com esse contexto na franquia cinematográfica, faz muito mais sentido que Bilbo tenha deixado o Condado bem preparado.
Sauron é um mistério para aqueles que assistiram apenas aos filmes, mas mudar o conhecimento de Gandalf sobre o Necromante sem dúvida quebrou o cânone quando se trata de O Hobbit livro vs filme. Em O Hobbit filmes, Gandalf descobre o Necromante quando fala com Radagast, que foi o que Peter Jackson usou como razão para Gandalf deixar Thorin e companhia.
Essa mudança provavelmente foi feita para garantir que o público não se perdesse ao longo do caminho, à medida que a história se desenrolava.
Entretanto, no livro, Gandalf já está bem ciente da existência do Necromante. Na versão de JRR Tolkien de O HobbitGandalf já visitou Dol Guldur, e ouviu falar do Necromante, pois foi lá que ele encontrou Thráin, o pai de Thorin Oakenshield, e recebeu o mapa e a chave que ele mais tarde dá a Thorin. Essa mudança provavelmente foi feita para garantir que o público não se perdesse ao longo do caminho conforme a história se desenrolava, tendo que relembrar os acontecimentos de Gandalf antes dos eventos de O Hobbit teria exigido ainda mais tempo de tela em uma trilogia já longa.
Embora não tenha sido uma mudança massiva que impactou o enredo, havia um elemento na aparência de Dwalin que se classifica como uma das diferenças entre O Hobbit livro e filme. Curiosamente, o livro diz: “Era um anão com uma barba azul presa em um cinto dourado e olhos muito brilhantes sob seu capuz verde-escuro.” Esta é uma mudança radical em relação à forma como Dwalin é mostrado no filme, com uma barba morena e olhos escuros.
Enquanto alguns leitores argumentaram ao longo dos anos que não era para ser literalmente azul, outros acreditam que a barba de Dwalin realmente era para ser assim, para parecer “sobrenatural”. Quando o roteiro foi escrito para o Hobbit filme, Jackson optou por tirar muito do capricho para torná-lo mais alinhado com O Senhor dos Anéis, o que significa que a barba azul de Dwalin foi uma das primeiras coisas a desaparecer.
Outra das maiores mudanças no caso de O Hobbit livro vs filme vê Gandalf agindo quando canonicamente não o fez. Quando Azog e seus orcs descem sobre o grupo no final do primeiro Hobbit filme, Gandalf contata Gwaihir, o Senhor das Águias, por meio de uma mariposa transportadora. Isso foi feito principalmente para servir como um aceno ao primeiro Senhor dos Anéis filme, onde Gandalf escapa da prisão do telhado de Orthanc, da mesma maneira.
No livro, porém, Gandalf nunca faz essa tentativa. Em vez disso, o próprio Gwaihir percebe a confusão de longe e voa pelos céus para resgatá-los. É difícil dizer qual versão é melhor, mas, dada a relação de Gandalf com as Águias, a versão cinematográfica é provavelmente a melhor, apesar da pequena mudança feita em Tolkien e Senhor dos Anéis cânone.
Mais diferenças importantes entre O Hobbit livro e filme incluem Thranduil tendo uma história de fundo muito mais desenvolvida que não está nos romances. Curiosamente, Thranduil nunca é mencionado pelo nome em O Hobbit livro, mas é simplesmente chamado de “o Rei Élfico”. No entanto, há uma diferença ainda maior entre o texto e o filme, que é O rosto queimado de Thranduil que ele esconde com magia.
Thranduil atribui isso às “serpentes de fogo do Norte”, mas isso não é mencionado no livro, nem há registro de elfos capazes de esconder feridas antigas. Foi adicionado principalmente para dar a Thranduil um personagem mais ameaçador e obsessivo, embora ele prove ser um dos heróis mais poderosos de O Hobbit. Thranduil é um dos vários personagens em O Hobbit Peter Jackson adicionou mais dimensões para transformar um único livro em uma trilogia de filmes, e essa é uma mudança que definitivamente torna a história melhor.
O grande O Hobbit O debate livro vs filme também vê um ato astuto perpetrado por Bilbo, originalmente pertencente a Gandalf. O Hobbit filmes, é Bilbo Bolseiro que habilmente engana os trolls enquanto eles discutem as melhores maneiras de cozinhar os anões. Eventualmente, o sol nasce e eles são pegos de surpresa, o que leva à sua morte permanente.
No livro, é Gandalf quem realmente engana os trolls, usando sua voz, fingindo ser um deles e fazendo-os discutir entre si até o amanhecer.e os transforma em pedra. Nos filmes, Gandalf não estava presente durante a cena. A razão para essa mudança é provavelmente fazer Bilbo parecer um herói mais competente, e dar a ele essa conquista certamente o faz parecer mais astuto e valioso para a busca geral.
Diferenças entre O Hobbit livro e filme também veem a inclusão do Conselho Branco. O Hobbit filmes apresentam o Conselho Branco, com Saruman e Galadriel presentes na casa de Elrond em Valfenda. No entanto, nem Saruman nem Galadriel são mencionados em O Hobbit livroe o Conselho Branco não se reúne durante a narrativa.
Embora seja diferente do livro, funciona como um serviço aos fãs, pois significa que os espectadores puderam ver mais alguns de seus personagens favoritos de O Senhor dos Anéis trilogia de filmes, além de adicionar um pouco mais de profundidade e drama. A falta do Conselho Branco em O Hobbit pode ser também porque Tolkien escreveu O Hobbit várias décadas antes Senhor dos Anéis. Incluir Galadriel e Saruman na prequela cinematográfica aprofunda os laços entre os dois, e é inteiramente possível Tolkien os teria incluído se a ordem em que escreveu as histórias tivesse sido invertida.
Provavelmente a mudança mais gritante trazida à tona O Hobbit O debate entre livro e filme é a duração. O Hobbit é um livro bastante curto, especialmente em comparação com o tamanho intimidador de Tolkien Senhor dos Anéis trilogia. A questão que permanece é por que Jackson ou o estúdio pensariam que seria uma boa ideia desenvolver a história em três filmes.
Opiniões sobre se o comprimento adicional de
O Hobbit
trilogia definitivamente varia.
Ao colocar várias quantidades de preenchimento entre os momentos estabelecidos do livro, Jackson tentou preencher as lacunas e criar uma história mais forte. Na verdade, a história inteira poderia ter sido contada em duas partes, evitando preenchimento desnecessário e focando em uma narrativa concisa. Opiniões sobre se o comprimento adicional de O Hobbit trilogia definitivamente varia. No entanto, faz sentido de uma perspectiva de negócios por razões óbvias (já que significou 3 filmes de lucro), e parece tematicamente adequado que a prequela de Peter Jackson Senhor dos Anéis trilogia também é uma.
Uma das diferenças mais bem-vindas entre O Hobbit livro e filme foi a adição de um prólogo. O mundo de Senhor dos Anéis é particularmente complexo, razão pela qual o prólogo em Sociedade do Anel foi tão eficaz. O público recebeu algo muito semelhante no início de O Hobbite mesmo que não tenha aparecido no livro, realmente ajudou a estabelecer a narrativa futura.
A tradição da Terra-média foi construída em muitos livros, com muitos detalhes interessantes aparecendo apenas em notas de rodapé. Com uma fonte tão grande de informações detalhadas, esses prólogos ajudaram a criar exposição e a atrair ainda mais o público para o magnífico mundo de fantasia. A introdução de um prólogo para O Hobbit filmes também foi útil para os fãs de Tolkien que leram o romance. Como havia muitas mudanças por vir, o prólogo em O Hobbit estabeleceu a visão de Peter Jackson da Terra-média antes Senhor dos Anéis e que seria diferente do romance.
Em O HobbitTolkien menciona o mago Radagast, o Marrom apenas um punhado de vezes como um dos cinco magos da Terra-média. Nos filmes, Peter Jackson expande muito seu papel, permitindo que o personagem interaja com gente como Gandalf e Bilbo, enquanto estrela sua própria cena na qual ele ajuda a evitar que um grupo de goblins alcance os personagens principais. Ter um mago adicional definitivamente melhorou a versão cinematográfica da Terra-média, e mostrou que Gandalf e Saruman não eram os únicos lá.
Radagast também fornece alívio cômico como um personagem inocente, excêntrico e desajeitado que esconde um poder profundo e vasto. A história expandida do personagem de Radagast é outra mudança bem-vinda em O Hobbit debate livro vs. filme. Obviamente, essas partes de sua personalidade nunca apareceram na breve menção de Tolkien sobre sua existência, mas foi legal ver outro mago além de Gandalf e Saruman na Terra Média.
Às vezes, novos personagens funcionam, mas A adição de Tauriel é outra das diferenças entreentre O Hobbit livro e filme que deixou o público coçando a cabeça por causa da maneira como Jackson lidou com seu arco. Interpretado por Perdidos Evangeline Lilly, Tauriel é uma personagem exclusiva da adaptação cinematográfica de O Hobbit, e ela não está em nenhum dos OSenhor dos Anéis filmes, o primeiro O Hobbit filme, ou o livro, em qualquer momento.
Esta foi uma das adições mais controversas à trilogia de filmes, e muitos fãs acharam desnecessária. Ela foi aparentemente criada para fornecer uma personagem feminina forte e identificável que realmente não existe em O Hobbit, e também para atuar como parte de uma saga de amor tragicamente romântica entre ela e o personagem anão Kíli. Também levou ao que parecia ser um Hobbit buraco na trama, devido ao arco narrativo inacabado de sua personagem.
O tópico de Azog em O Hobbit O debate livro vs filme causa um problema, pois sua presença no filme fala de um problema de linha do tempo. O personagem de Azog é um dos vilões mais poderosos do O Hobbit/SdA universo, e ele existe na tradição estabelecida de Tolkien, mas ele foi decapitado pelo personagem Dain muito antes dos eventos de O Hobbit aconteceu. Dessa forma, o personagem foi essencialmente retirado das páginas da história da Terra-média e depositado na trilogia para atuar como um antagonista principal.
Com um braço faltando, Azog provou ser um vilão eficaz e intimidador que poderia atuar como um contrapeso ao personagem de Thorin Oakenshield. Seu arco de história terminou de forma adequadamente dramática durante um confronto final entre os dois, no terceiro e último filme. No entanto, alguns leitores se ofenderam com isso Azog foi incluído como outro antagonista comquando ele originalmente não teve um papel na história central de O Hobbit.
Uma das diferenças negativas mais debatidas entre O Hobbit livro e filme foi a inclusão de Legolas. Peter Jackson queria estabelecer alguma consistência entre O Hobbit e Senhor dos Anéismesmo que o primeiro fosse uma prequela. Como tal, o público vê Legolas aparecer em ambos A Desolação de Smaug, e A Batalha dos Cinco Exércitos.
No entanto, Legolas não aparece no livro, e parece que ele foi depositado na trilogia de filmes como uma forma de trazer de volta um favorito do público. Na verdade, ele acrescentou pouco à história geral e, em alguns casos, na verdade privou outros personagens dos holofotes. Assim como algumas outras mudançasé inteiramente possível que Tolkien tivesse incluído Legolas se tivesse escrito O Senhor dos Anéis primeiro. Como isso não aconteceu, é impossível saber com certeza, e é por isso que o retorno de Orlando Bloom para os filmes prequel será para sempre uma mudança controversa para os estudiosos mais dedicados de Tolkien.
