By Tom Lowe
Sempre que um filme envolve um mistério, eu imediatamente começo a prestar mais atenção, e tenho certeza de que o mesmo pode ser dito para o público em todo o mundo. Às vezes, os cineastas resolverão o mistério para nós. Outras vezes, temos que resolver o mistério nós mesmos. Se um filme tem um forte culto de seguidores (como Pulp Fiction), muitas vezes haverá fortes especulações lideradas pelos fãs sobre a resposta.
No entanto, em muitos casos, o mistério do filme permanece sem solução para sempree muitas vezes fico muito feliz com isso. Alguns dos maiores mistérios de filmes são incríveis simplesmente porque nunca saberemos a verdadeira resposta por trás deles. Além do mais, esses filmes podem abranger uma ampla gama de gêneros e locais, provando que qualquer filme é capaz de um bom mistério.
Adorei quando as excelentes atuações de Ralph Fiennes e Nicholas Hoult chegaram ao clímax em um dos O Cardápiocenas mais icônicas de . Depois de ser comandado para cozinhar pelo Chef Slowik (Fiennes), Tyler (Hoult) produz uma refeição que deixa Slowik tão enojado que ele humilha Tyler publicamente antes de sussurrar algo em seu ouvido que o faz sair da cozinha. Mais tarde, o filme revela que o que quer que Slowik tenha sussurrado fez com que Tyler morresse por suicídio.
Fiquei inicialmente irritado com isso O Cardápio nunca revela o que Slowik realmente sussurrou para Tyler. No entanto, logo comecei a apreciar a ambiguidade. Era uma ordem para acabar com sua vida que Tyler se sentia obrigado a seguir, já que vinha de seu ídolo? Ou foi apenas um golpe tão prejudicial à sua autoestima que Tyler sentiu que não conseguia mais viver consigo mesmo? O mistério em torno do sussurro é uma das partes mais climáticas e impressionantes de O Cardápiopois demonstra o quão facilmente até mesmo a pessoa mais vaidosa e confiante pode desmoronar diante da pressão e do constrangimento.
Três outdoors fora de Ebbing, Missouri pode ter rendido a Frances McDormand um Oscar, mas nunca fornece a resposta para o ponto crucial do enredo do filme. A filha de Mildred Hayes (McDormand), Angela (Kathryn Newton), foi estuprada e assassinada, com o filme centrado nas tentativas desesperadas de sua mãe de encontrar seu assassino. No terceiro ato do filme, tanto Mildred quanto o ex-policial Jason Dixon (Sam Rockwell) parecem muito próximos de resolver o mistério, antes de ser revelado que seu principal suspeito estava no exterior no momento do assassinato.
Esse mistério cinematográfico não resolvido funciona tão bem por vários motivos. Subverte as expectativas tradicionais do público em relação aos filmes policiaiscomo muitos (inclusive eu) esperariam Três Anúncios para revelar o assassino de Angela. Ao inverter o roteiro dessa forma, descobri Três Anúncios uma narrativa convincente sobre as frequentes inadequações das investigações de assassinatos e o vigilantismo de uma mãe que busca justiça pela filha assassinada.
Eu amo Mamma Mia! como um filme cheio de coração, alma e, mais importante, músicas do ABBA. No entanto, um dos mistérios centrais da trama nunca é respondido – quem é o verdadeiro pai de Sophie? Depois de ler o diário adolescente de sua mãe, Sophie Sheridan (Amanda Seyfried) percebe que seu pai afastado pode ser um de três homens: Sam Carmichael (Pierce Brosnan), Bill Anderson (Stellan Skarsgård) ou Harry Bright (Colin Firth). Sem contar à sua mãe, Donna (Meryl Streep), Sophie convida todos os três homens para seu casamento, levando a algumas das cenas mais engraçadas do filme.
No final de Mamma Mia!, Sam, Bill e Harry concordam que o mistério da paternidade é melhor deixado sem solução e se tornar um terço de um pai como resultado. Este mistério de filme não resolvido acaba fornecendo um dos finais mais emocionantes da história recente da comédia romântica, o que não teria sido possível se Mamma Mia! tinha escolhido revelar o pai “real” de Sophie. Pessoalmente, porém, sempre acreditei que é Bill.
Psicopata Americano forneceu um dos vilões mais icônicos da história do cinema com a excelente performance de Christian Bale como funcionário de Wall Street durante o dia, serial killer à noite, Patrick Bateman. Até hoje, ainda não sei se rio ou corro de medo de sua performance. Durante o filme, testemunhamos Bateman matando um homem sem-teto, seu colega de trabalho e várias trabalhadoras do sexo. Em um estado de histeria, Bateman confessa esses crimes ao seu advogado, Harold Carnes (Stephen Bogaert). Carnes ri dessa confissão, afirmando que ele se encontrou recentemente com o colega de trabalho assassinado de Bateman em Londres.
Para mim, a reação de Carnes implica que Bateman nunca matou seu colega de trabalhoe como resultado, pode-se supor que ele nunca matou ninguém. Psicopata AmericanoO mistério não resolvido de ‘s sobre quais crimes eram reais é, no entanto, uma excelente crítica satírica da cultura egocêntrica de Wall Street. É possível que Carnes, como muitos outros personagens do filme, não consiga diferenciar seus colegas uns dos outros porque ele está tão intensamente focado em si mesmo. Psicopata Americano’O final de S resistiu ao teste do tempo como nenhum outro, e muitas vezes me pego assistindo-o novamente em busca de uma nova interpretação do que ele significa.
A performance de Clint Eastwood de The Man With No Name na Trilogia Dollars foi um marco da minha infância. Desde sua primeira aparição em Um Punhado de Dólareso icônico cowboy roubou os holofotes sempre que estava na tela. Embora seja conhecido coloquialmente por vários nomes ao longo da Trilogia (Joe em Um Punhado de DólaresManco em Por alguns dólares a maise Blondie em O bom, o mau e o feio), O Homem Sem Nome ressoa mais forte comigo.
O anonimato de The Man With No Name é o que lhe permite ser uma presença tão imponente. Tudo o que sabemos sobre o personagem de Eastwood é aprendido com o que ele faz na tela. Descobri que a falta de exposição dada a The Man With No Name tornou impossível prever seu próximo movimento ou estimar suas habilidades, tornando esse personagem, e o mistério que o cerca, um dos mais icônicos da história do cinema.
Mesmo que eu tenha encontrado O Iluminado decepcionante no começo, devo admitir que não só redefiniu filmes de terror e adaptações de livros para filmes, mas produziu um dos maiores finais surpreendentes que o gênero já viu. Depois que Jack Torrance (Jack Nicholson) congela até a morte e sua esposa e filho escapam de sua fúria assassina, a câmera dá um zoom em uma foto tirada no baile do Overlook Hotel em 4 de julho de 1921. No centro da foto está um homem que se parece exatamente com Jacke quando temos a chance de processar o que estamos vendo, o filme fica preto e os créditos rolam.
Fiquei pasmo quando vi isso pela primeira vez. A aparição de Jack em uma foto tirada sessenta anos antes dos eventos de O Iluminado faz muito mais perguntas do que respostas. Acho que Jack pode ser uma reencarnação de um dos antigos funcionários do hotel que também era afligido por pensamentos assassinos; afinal, Jack descobre na cena de abertura do filme que um antigo zelador de inverno matou sua esposa e filhas no hotel. Desde então, aceitei o fato de que esse mistério permanecerá sem solução, especialmente porque O IluminadoO final de ‘s difere muito do romance original de Stephen King.
Filme de David Fincher de 2007 Zodíaco conta a história do Assassino do Zodíaco, um serial killer que mata pelo menos cinco pessoas em São Francisco nas décadas de 1960 e 1970, e os detetives que estão desesperados para pegá-los. Como Três Anúncios, Zodíaco subverte a norma de resolver o crime e nunca revela quem é o verdadeiro Assassino do Zodíaco. No entanto, ao contrário Três Anúncios, Zodíaco foi baseado em eventos reais.
Filmes policiais baseados em fatos reais sempre me aterrorizaram, e o fato de que o verdadeiro assassino do Zodíaco nunca foi capturado ou oficialmente identificado torna este mistério do filme ainda mais assustador. Enquanto Zodíaco foca em Arthur Leigh Allen (John Carroll Lynch) como o principal suspeito, mas nunca afirma que ele era o verdadeiro assassino. A realidade desse mistério é o que o torna verdadeiramente assustador para mim, e é reforçado ainda mais por algumas excelentes peças de produção cinematográfica, como ZodíacoA icônica cena do porão e as performances de destaque de Jake Gyllenhaal e Robert Downey Jr.
Não preciso dizer que a atuação de Heath Ledger como o Coringa em O Cavaleiro das Trevas é uma das melhores atuações dos últimos vinte anos. No entanto, acredito que a vida que Ledger trouxe ao Príncipe Palhaço do Crime teria sido muito menos impactante se não fosse por um dos maiores mistérios que cercam o personagem – como ele conseguiu essas cicatrizes? O Coringa explica inicialmente que as cicatrizes são resultado de seu pai bêbado querendo “coloque um sorriso no rosto dele“mas depois diz que eles foram autoinfligidos para ajudar sua esposa a se sentir melhor depois que seu rosto foi cortado por criminosos.
Sempre fico impressionado com a forma como o mistério em torno das cicatrizes do Coringa complementa a interpretação de Ledger. O Cavaleiro das TrevasO Coringa está totalmente focado em ser um “agente do caos“procurando destruir a própria estrutura da cidade de Gotham, o que significa que a ambiguidade das cicatrizes do Coringa é uma manifestação desse caos e representa o fato de que não podemos confiar em uma única palavra que sai de sua boca. O Coringa é, em sua essência, um personagem imprevisível e maníaco, e a história em constante mudança e o mistério de suas cicatrizes são o reflexo mais verdadeiro dessa natureza caótica.
Eu adoro um MacGuffin em filmes, e Pulp FictionA misteriosa maleta de é uma das minhas favoritas. Quando Vincent (John Travolta) abre a maleta pela primeira vez, ele fica hipnotizado pelo seu conteúdo e pela luz dourada brilhante que pode ser vista. Uma situação semelhante acontece quando Pumpkin (Tim Roth) olha para dentro, e ainda assim, o mistério da maleta nunca é explicado.
É isso que eu acho que é? É lindo.
A misteriosa maleta e seu conteúdo igualmente misterioso são uma das melhores partes de Pulp Fiction. Para mim, cada nova exibição desperta uma nova teoria sobre o que está dentro, da alma de Marsellus Wallace (Ving Rhames), os diamantes de Cães de Aluguelpara minha primeira teoria, um tanto insípida – barras de ouro. Como Pulp Fiction é definido por quão diferentemente o conteúdo da pasta pode ser interpretado, Acredito que o mistério é essencial para o sucesso do filme.
Acho que o melhor final de mistério não resolvido da história veio do filme de Christopher Nolan de 2010 Começo. Começo termina com Cobb (Leonardo DiCaprio) deixando seu totem em uma mesa enquanto ele finalmente se reúne com seus filhos. Cobb não espera para ver se ele vai parar de girar, o que significa que o público fica se perguntando se ele ainda está em um sonho. Pessoalmente, Acho que Cobb não está mais sonhando. Seria uma maneira bem sádica de terminar o filme se ele não estivesse.
ComeçoO mistério de funciona tão bem por causa de como ele engana o público, inclusive eu. Pode haver evidências na cena, como a presença do Professor Stephen Miles (Michael Caine) para sugerir que Cobb não está mais sonhando, mas, como o próprio Nolan disse, não importa – Cobb está de volta com seus filhos, então ele não se importa. Ao fornecer um final tão ambíguo, Começo nos permite fazer nossas próprias suposições antes de percebermos que o verdadeiro significado do final não tem nada a ver com o nosso, nas palavras de Nolan, “niilista” debates.
